Reklama

Była wiceburmistrz miała przywłaszczyć 3,5 tys. zł 

Portal tuDeblin.pl
05/02/2020 11:14

Niektórzy świadkowie twierdzą, że zostały kupione meble do świetlicy, inni że pieniądze wzięła ówczesna wiceburmistrz Dęblina

Proces toczy się przed Sądem Rejonowym w Rykach. Prokuratura oskarżyła Grażynę M., byłą wiceburmistrz Dęblina i Magdalenę T., byłą zastępcę kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Dęblinie o nadużycia finansowe. Chodzi o wydatkowanie 27 tys. zł w 2013 i 2014 roku. Śledczy ustalili, że byłe urzędniczki wspólnie organizowały zakupy na rzecz dwóch świetlic środowiskowych na ul. 1 Maja i Wiślanej, a produkty nie trafiły do potrzebujących dzieci. Dodatkowo Grażyna M. miała przywłaszczyć 3,5 tys. zł podarowane przez fundację Muszkieterów, właściciela supermarketów Intermarche.

Na ostatnich rozprawach to właśnie tym zagadnieniem zajmował się sąd. Fundacja Muszkieterów podarowała świetlicom bon. Ani świetlice, ani ratusz nie mogły przyjąć go bezpośrednio. Mogła to zrobić jedynie organizacja pozarządowa. "Pośrednikiem" zostało Towarzystwo Przyjaciół Dęblina. Ówczesny prezes TPD zeznał, że do takiej sytuacji doszło, a pieniądze zostały wydane na "meble, albo na jakieś przedmioty" dla świetlicy lub jakiejś szkoły.  - Szczegółów nie pamiętam - twierdzi Jerzy T.

Grażyna P., która również była związana z TPD potwierdziła, że pośredniczyła w przekazaniu pieniędzy między Intermarche a wiceburmistrz Grażyną M. Według niej na KW (druk potwierdzający wypłatę - Kasa Wypłaci - przyp. red.) widniało tylko imię i nazwisko oskarżonej. Bez żadnego adresu, ani adnotacji, że pieniądze są pobierane w imieniu urzędu. - Jedyny rachunek, jaki pamiętam, to był jakiś mebel do świetlicy i różne drobiazgi - słodycze, kosmetyki - zeznała. Jak twierdzi, do rozliczenia z 3,5 tys. zł pozostało wtedy ok. 130 zł. 

Jako świadek zeznawał również ówczesny sekretarz miasta Marek B. Przed sądem wyjaśniał, że za bon z fundacji Muszkieterów kupiono dwa stoły i biurka. Według niego zamówienie zrealizował przedsiębiorca ze Staw, a meble zostały dostarczone na świetlicę przy ul. 1 Maja.

W aktach sprawy znalazły się pisma urzędowe, które zaprzeczają tym zeznaniom. Ratusz przedstawił protokoły z inwentaryzacji przeprowadzonych w latach 2012 i 2016 w świetlicach. Nie ma tam śladu, aby biurka czy stoły zostały dostarczone. 

Kolejna rozprawa została zaplanowana na 11 lutego. Podczas niej ma dojść do konfrontacji jednego ze świadków oraz jednej z wychowawczyń świetlic. Sąd uznał, że ich zeznania są zbyt rozbieżne.

Przypomnijmy, że zarzuty dotyczą okresu od stycznia 2013 do końca 2014 roku. 27 lipca 2016 roku zawiadomienie do prokuratury o możliwych nadużyciach złożyła burmistrz Beata Siedlecka. Byłe urzędniczki są oskarżone o niekorzystne rozporządzanie publicznymi pieniędzmi, poświadczenie nieprawdy na fakturach i działanie w porozumieniu na niekorzyść urzędu miasta. Kobiety miały nieprawidłowo dysponować pieniędzmi przeznaczonymi na zakupy spożywcze do dwóch świetlic środowiskowych. Dodatkowo Grażyna M. oskarżona jest o przywłaszczenie bonu (prezent od fundacji Muszkieterów) o wartości 3,5 tys. zł. Obu grozi do 10 lat więzienia.

Reklama

Komentarze opinie

  • Awatar użytkownika
    Gość - niezalogowany 2020-02-05 14:49:51

    Przyznam, że takie rozpisywanie się od bodajrze dwóch lat o tej sprawie jest trochę żenujące. Oczywiście nie pochwalam marnotrawstwa i zawłaszczania publicznych pieniędzy. Sąd ustali czy oskarżone winne czy też nie. Kwota, o którą są te Panie oskarżone nie jest jakaś zawrotna. Zeznania świadków są różne. Pamięć po tylu latach też zawodna. Mam wrażenie, że to trochę sprawa napuszczania jednych na drugich. Poczekajmy jak sąd zakończy sprawę i wyda wyrok. Czy gazetę i czytelników aż tak interesuje ta sprawa? Odnoszę wrażenie, że to takie nagłaśnianie tematu. Zaznaczam, że nie znam tych Pani i nic z nimi mnie nie łączy. Ot taka opinia czytelnika. Jak łatwo kogoś osądzać za wcześnie i jak można też go zniszczyć. To taka moja opinia.

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Gość - niezalogowany 2020-02-07 15:15:12

    Prawda prawda. Jedna z nich brała FA VAT. bez pokrycia. I wiem kto napisał taka Fa VAT.

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Gość - niezalogowany 2020-02-07 15:15:36

    Prawda prawda. Jedna z nich brała FA VAT. bez pokrycia. I wiem kto napisał taka Fa VAT.

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis

Podziel się swoją opinią

Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.

Komentarze mogą dodawać tylko zalogowani użytkownicy.

Zaloguj się

Reklama

Wideo TUdeblin.pl




Reklama
Wróć do